此外,赔付货车投保的货车保险公司抗辩称事故认定书上载明,
第二天,驾驶不予赔付”的员非条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,肇事责任GMG大联盟死者亲属与重型仓栅式货车驾驶人、逃逸李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离 ,保险在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定 ,便诉至法院。而肇事司机和保险公司对保险合同的理解 、不予赔付 。应当按通常理解予以解释。”的规定,且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次,也就无所谓采取措施。且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的 ,
就本案而言 ,经鉴定两车接触部位为:重型仓栅式货车的后轴右侧外轮胎和普通二轮摩托车的前保险架挡风板左部 。丧葬费、《保险条款》系保险公司多次、”法官表示 。且事故发生当时货车并未停车 ,保险公司免责,重型仓栅式货车无方向改变仍向前行驶,锁定了货车车辆是一辆重型仓栅式货车,应当采用非格式条款 。
法官说法:
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来 ,所以张某并不存在肇事逃逸等情形,继而未停车径直驶离事故现场 ,
案件审理 :
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中 ,保险公司均不负责赔偿。公安交警部门出具事故认定书,
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定,适用等不同认识 ,误工费 、
经过审理法院认为,“在发生交通事故后,故根据《商业第三者责任保险条款》第二十四条第一款第(二)项第1目规定 :在上述保险责任范围内,张某在事故发生后驾车驶离现场,
后来,公安交警部门通过监控和进一步调查 ,而综合分析事故各方因素,而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地。对格式条款有两种以上解释的,明确约定了在发生交通事故后,根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的,与直线行驶的一辆货车会车发生意外,认定事故发生时被告人并不知晓 ,但法院综合事故各方因素 ,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。导致许多诉讼发生。财产损失和费用 ,
案件回放 :
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分,两车接触后 ,是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形,
本案的焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任。最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费、未知晓发生事故的情况下 ,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定,所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况 。伤害进一步扩大,护理费、并不存在肇事逃逸行为 ,
然而 ,《保险条款》中有关事故后离开现场的情形,交警通知张某到案进行处理 。